Gracias a dos sujetos de cuyo nombre no quiero acordarme, he visto este artículo publicado por cierto payaso en una páina web de dudosa utilidad para el lector inteligente. El payaso en cuestión es Juan Morote, rector de la universidad católica de Valencia, que tiene una titulación de medicina sin homologar...
"El Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina convocó para ayer martes diversas concentraciones para protestar en contra de la creación de once nuevas facultades de medicina en toda España. Para sostener su oposición, aducen que España no tiene un problema de falta de médicos. Aunque al detenernos en el comunicado de la convocatoria, observamos que también señalan que si un estudio riguroso avalase las necesidades de más médicos, en todo caso, eso sería tarea de la educación pública.
Esta turba de inmorales que enarbola la bandera del 0,7 es la responsable intelectual de que muera un niño de malaria cada tres segundos, por la prohibición del uso del DDT a nivel mundial. Los antiglobalización, los defensores de cualquier icono progre, están cooperando con su actitud a que muchos médicos del Tercer Mundo vengan a trabajar a España, porque nos faltan médicos, aproximadamente seis mil. Aquí la inmoralidad radica en que estamos robando a esos países el poco capital humano que habría de permitirles salir del subdesarrollo.
En el caso de Valencia los manifestantes, vocacionalmente liberticidas, pertenecen a un colectivo que se llama "Els cuatre gats" que en castellano significa "Los cuatro gatos", expresión que, como el lector conoce, sirve para designar un colectivo escasamente numeroso. Eso sí, en este caso estaba bien amparado y mejor financiado.
Estos estudiantes no quieren que se abran nuevas facultades de medicina de gestión privada, pero están encantados con que se aumenten las plazas que oferta la universidad pública, sea esta la que fuere. Concretamente en la Comunidad Valenciana, la Universidad pública de Castellón también ha solicitado ahora una facultad de medicina. Como era predecible, en las protestas estudiantiles no ha habido ni una sola mención a la misma.
Por lo tanto, se trata de un gesto sectario al más puro estilo rojiprogre. Pero hete aquí que los intereses formativos de los futuros estudiantes van por otros derroteros. Así, la facultad de la Universidad Católica de Valencia, una de las creadas recientemente, ha recibido ya cinco veces más peticiones de ingreso que plazas puede ofertar.
Es evidente que el temor que subyace en los estudiantes de las universidades públicas es el miedo a la competencia. Ese temor que tienen todos los adocenados por la sopa boba de la subvención pública, pues saben que se hallan en peor condición que sus nuevos competidores. Los "protas de la manifa" deberían exigir a los responsables y profesores de la universidad pública una mayor dedicación en la formación y menos pérdidas de esfuerzos en el adoctrinamiento y en la inducción del servilismo. Pero, en cambio, prefieren que nadie los haga enfrentarse con la realidad y optar por pedir medidas cercenadoras de la competencia, en un alarde de aldeanismo digno de estudio. ¡Como si España fuera un mercado cerrado y estanco dentro de la Unión Europea!
Estos niñatos no reparan en que la universidad pública, refugio de los doctrinarios de la izquierda más recalcitrante, también la pagan los estudiantes que se matriculan en la de gestión privada. La competencia siempre acaba por mejorar a los que compiten. En fin, estos salvadores de la sanidad patria no entienden que el principio de libertad que les permite manifestarse es el mismo que ampara el derecho a la creación y elección de centros universitarios."
Si alguno tiene interés en leerlo, podrá ver la parcialidad y estupidez de cierto ofuscado que quiere que la sanidad española esté en manos de monstruos fundamentalistas sin ningún tipo de inteligencia, capacidad crítica, madurez y conocimiento de las ciencias médicas. El problema es que hay mucho inútil que está de acuerdo con él.
Si acabo la carrera, probablemente emigre, pues no merece la pena perder mi vocación por unos niñatos que me quiten el puesto y trabajar en medicina general tratando a gente que no defendió una sanidad pública...
19 comentarios:
Tengo tantísimas objeciones al texto publicado por este soberano inútil que no sabría por donde empezar, ya que todas y cada una de las afirmaciones que hace son totalmente carentes de fundamento. Me ha hecho gracia lo de los profesores 'rojillos'... se nota que este hombre fue a una privada... o ni siquiera fue a una, ni pública ni privada... ni siquiera merece el más mínimo respeto
Bien, no sé si a vosotros también os lo enseñaron así, pero a mí me enseñaron, en el comentario de texto histórico, bien a extraer idea principal y secundaria, bien a comentar linea a linea lo mas importante del texto. Elegiré este último procedimiento. Primeramente se nos aconsejaba caracterizar el texto, hablando por ejemplo del autor y la obra (en este caso, medio de publicación). Vamos allá.
Respecto a los rasgos más característicos de este autor, sobresale su excelente formación humanístico-científica, que le lleva a ser poseedor de un título en Medicina que se autoconcedió por Real Decreto. Esto viene a ser como si yo me nombro Doctor en Colombofilia, que para quien no lo sepa, es el arte de amaestrar y cuidar a las palomas. Yo desde luego no pongo mi cuerpo a su disposición, por muy médico que diga ser, porque seguro que es de los que te saca el bazo para curar el dolor de muelas.
Referente al medio de publicación, destaca Libertad Digital por ser un espacio abierto, de tolerancia y respeto al oponente político...por los cojones. Toda seriedad tiene un medio que ha servido como catapulta para la Teoría Conspiranoica de que el PSOE pactó con ETA y Marruecos el 11M para ganar las elecciones. Las piezas encajan, y quien lo niega es que no quiere que se sepa la verdad. Rojos de mierda.
Procedemos a analizar las ideas más importantes en orden de aparición:
A)Esta turba de inmorales que enarbola la bandera del 0,7 es la responsable intelectual de que muera un niño de malaria cada tres segundos, por la prohibición del uso del DDT --> Que se haya demostrado que su uso causa daños directos en el sistema nervioso, central y periférico, y en el hígado es pecata minuta. Prohibirlo por las protestas de estos rojiprogres es ya lo último ¡Cómo sois los alborotadores de hijos de puta, que le obligais a morir, por no decir asesináis, a los niños de malaria, con lo placentero que es tener desórdenes nerviosos y hepáticos que conduzcan a una muerte dolorosa, previo estado vegetativo!
2)Estos estudiantes no quieren que se abran nuevas facultades de medicina de gestión privada --> ¡Ingratos! Con lo que ha hecho la Universidad Privada por vosotros... Además, vosotros comunistas, ¿no queréis compartir todo? Pues dejad un poco de vuestros hospitales a los demás, coño.
3)Ese temor que tienen todos los adocenados por la sopa boba de la subvención pública, pues saben que se hallan en peor condición que sus nuevos competidores. --> ¡Os han pillado! Vosotros viviendo como pachás a costa de las subvenciones públicas, montando orgías bacanales en clase en vez de estudiar...claro, así los nuevos chavales vienen pisando fuerte y os van a coger, vaya que sí. Lo que no entiendo es lo de que vienen mejor preparados: si vienen, vienen del colegio, y que yo sepa, la enseñanza básica era un tumor incontrolable por culpa de Zapatero (que es quien está detrás de todo esto, evidentemente)
4) ¡Como si España fuera un mercado cerrado y estanco dentro de la Unión Europea! --> Aprended, aprended del autor, fan devoto del PP, que siempre estuvo a favor de la integración en la UE y de la Constitución (sí, sí...)
5)Estos niñatos no reparan en que la universidad pública, refugio de los doctrinarios de la izquierda más recalcitrante, también la pagan los estudiantes que se matriculan en la de gestión privada. --> Tenéis que aprender de la Universidad Privada, donde no se adoctrina, sino que se acostumbra a dejar libre albedrío a sus estudiantes, y se fomenta el humanismo y la curiosidad científica. Ninguna pregunta incomoda a nadie y no se obliga a cursar materias tan imprescindibles como la religión para la formación de un buen Ingeniero Industrial. Además, asquerosos de vosotros, estudiantes de la pública, ese señor paga vuestra enseñanza, y eso le convierte en vuestro dueño. (y yo pago a la Iglesia con fondos públicos, y sin quererlo, que es peor)
6)En fin, estos salvadores de la sanidad patria no entienden que el principio de libertad que les permite manifestarse es el mismo que ampara el derecho a la creación y elección de centros universitarios. --> Desgraciados, ¿no sabéis que como mejor se defiende la sanidad pública es privatizándola? Si es que no me extraña que por detrás vengan más preparados, que tenéis menos luces que un barco pirata.
estoy to cansao de empollar y me plantas aqui el cantar de mio cid.
¿estas en tu sano juicio?
Por favor, haz un puto resumen, un croquis o una breve sintesis acerca de lo que afirma el reaccionario vaticano catalufo de los cojones que ha escrito el articulo y todos te lo agradaceremos; o solo te lo agradecere yo, pero con eso es suficiente
Bueno, parece que ya han aparecido las primeras reacciones. (Salta al párrafo 3 para resumen)
Ante, todo, mi querido amigo inglés, decir que su comentario sobre el texto ha sido magnífico y ha estado repleto de reflexiones sesudas que engañan la mente y confunden los sentidos de los menos doctos en laa ciencias humanas, como ya se ha demostrado con cierto comentario.
Por otro lado, he aquí un resumen que, si no he interpretado mal, explica los puntos expuestos:
1.- Este hombre, desgraciadamente, es un médico relativamente bueno que, más tristemente, está a sueldo de neofascistas reaccionarios
2.- Escribe para cierta web dirigida por el señor Losantos, abanderado de la escoria del país.
3.- Prefiere asesinatos crueles a muertes por enfermedad que no deberían ocurrir si investigase en vez de escribir artículos estúpidos.
4.-Quiere que niños de papá lesionen a vuestra familia
5.-Le molesta que en la universidad pública el rasero sea el mérito de tu cerebro y no el de la cartera de papi.
6.- Piensa que en España era la derecha la que quería integrarse en Europa y adquirir la democracia
7.-La universidad pública es comunista... según ese patán
7.-Lo que quiere es llenarse el bolsillo y mandar a los obreros de vuelta a la mina.
Tras el resumen, mencionar por mi parte ciertas cosas que creo que serían curiosas de saber:
1.- Si los médicos españoles no se marcharan por el patético sistema sanitario que tenemos gracias a la derecha, no faltarían médicos.
2.- Los manifestantes atacábamos la creación de nuevas universidades, sin politiqueos ni diferencias, al menos durante la manifestación. Otra cosa es nuestra orientación.
3.- La universidad católica de Valencia (que tiene un nombre que inspira temor) no tiene homologada la titulación de medicina. Milord, si es posible, yo quiero doctorarme en numismática, ya que usted es doctor en colombofilia por esta universidad, agradecería enormemente que se me comentase el precio del doctorado.
4.- En la universidad pública, despreciable perro, hay competencia desde el primer mintuo de primero, así que sabemos de qué trata eso que probablemente usted desconoce.
Ya he descubierto mi vocación, es la cirugía, desgraciadamente, la haré donde se me aprecie por mis conocimientos y no por mi cuna.
Un saludo
Estimado señor Goatman, me gustaría que me explicara:
a) Por qué usa la palabra reaccionario como adjetivo de neofascista, cuando decir "fascista reaccionario" es tan incongruente como decir "anarquista católico"
b) Por qué el sistema sanitario es patético por culpa de la derecha
c) Sigo sin entender por qué "Universidad Católica" inspira temor. Yo estudio en una Universidad Católica y le aseguro que no hay sacerdotes persiguiendo a los alumnos para que confiesen ni quemas de herejes en las plazas públicas.
Reciba mis más cordiales saludos, estilo romano o como los prefiera.
Lo primero de todo, gracias al autor por tal magnífico resumen.
En segundo lugar, felicitar al individuo que realizó el exquisito comentario de texto acerca del post, y preguntarle si tiene doble personalidad, siendo en ocasiones culto y extremadamente refinado y en otras un loco perturbado obsesionado con el semen.
En tercer lugar decir que la educación, al igual que la sanidad, la alimentacion, la vestimenta y el cobijo DEBEN ser públicas; es algo innegable al ser humano y privándolas se está quitando la dignidad a la persona.
El hecho de que una institución muestre claramente sus creencias religiosas, véase la Universidad Católica de Valencia o la Universidad Pontificia de Comillas, lo que está es adoctrinando de manera pasiva a su alumnado hacia unas ideas que te hacen creer a priori buenas. Creen que quitando esa parte de libertad ganarán algo de seguridad, y por tanto no merecen ni una ni otra, y perderán ambas.
También cabe destacar el nivel económico de dichos individuos. No quiero dar a entender que todos los que poseen un poder adquisitivo boyante deban ser privados de sus riquezas ni marginados por su posición ni mucho menos. Simplemente me repatea ver como gente que no sabe de la misa a la mitad alardea de sus posesiones terrenales sin siquiera merecerlo. Mantengo la idea de que poseas lo que poseas, hay que tener humildad. Lo primero es la igualdad entre todos.
Además, ¿no decia ese libro, que muchos adoran y ninguno lee llamado biblia, que un personajillo de triste andadura pronunció: "da a los pobres todo lo que tienes, luego ven y sígueme" o "es más fácil que pase un camello por el ojo de una aguja que un rico entre en el reino de los cielos"?
Viendo esto, y viendo a esa parte de la sociedad alardear de su religiosidad sólo puedo pensar una cosa: vaya panda de analfabetos hipócritas y cínicos.
Os enorgulleceis de representar a la derecha pero es muy fácil hablar con el estómago lleno.
Gracias por vuestra atención
La derecha vota pensando en sí misma. Yo tengo lo mío, me pago lo mío y que le den por culo a los demás. ¿Sigue eso el mensaje católico de Jesús? Don't think so
Bien, en vista de que estoy algo cansado de estudiar la Monarquía y que veo la perspectiva de una buena polémica, entraré al trapo en ella. Perdonadme si me meto donde no me llaman, y perdóneme, señor Troncher (pues básicamente contra sus últimas opiniones dirigiré este escrito) si en ocasiones personalizo. Lo cierto es que no sé si la referencia a la Pontificia de Comillas ha sido intencionada o aleatoria, pero ya se sabe, ante la duda, la más tetuda, así que interpretaré tal referencia como intencionada.
Es innegable que la educación, al igual que muchas otras cosas, debe ser pública. No voy a atacar eso. La privada (lo diré a pesar de que yo estudie en una de ellas) debe estar limitada a aquel espacio que le deje la pública. Evidentemente, el problema que esto supone es que la privada, en tanto que tal, tendrá que buscar fórmulas nuevas para sobrevivir, por lo que tampoco debemos culpar a la privada de que desarrolle iniciativas que no se ven en las públicas... siempre y cuando esas iniciativas no sean de interés público, en cuyo caso la iniciativa estatal debería apropiarse de ellas. Una de esas iniciativas es, por ejemplo, la enseñanza confesional.
Señor Troncher, usted no estudia en una universidad católica. Yo sí. Por tanto, déjeme que le diga que no se nos adoctrina. Usted podrá alegar que yo, como católico, no pienso que se me esté adoctrinando por recibir contenidos católicos, sino que lo veo normal, cuando otros lo verían como un recorte de sus libertades. Pero en mi Universidad hay personas no ya ateas, sino decididamente anticatólicas, que a pesar de todo estudian allí, y a pesar de todo no han sido suspendidos por sus creencias, ni han sido obligados a convertirse, ni han sido obligadas a rezar antes de los exámenes. El hecho de que una universidad sea católica significa, en primer lugar, que está financiada por la Iglesia Católica o por una orden dependiente de la misma (en este caso, los jesuitas) y, en segundo lugar, que se suelen introducir asignaturas católicas. Pero esto no quiere decir catequesis, sino, por ponerle como ejemplos las clases que yo he recibido, Doctrina Social de la Iglesia y Filosofía del Hecho Religioso, a nivel general y aplicada a las distintas religiones, en especial el Cristianismo. Es decir, no es un intento de conversión, sino transmitir una cultura de corte católico que, le pese a quien le pese, ha creado el Mundo Occidental en que vivimos. Además, de igual modo que usted dice que la educación debe ser pública, y esto es un derecho constitucional, también se puede elegir la formación religiosa y moral que se quiera, y esto también es un derecho constitucional. Además, a nadie se le recorta la libertad por estudiar en una Universidad Católica, porque a nadie se le obliga a entrar.
No voy a defender a la derecha porque no soy de derechas. Tampoco de ultraderechas, por mucho que alguien pueda pensar que FE de las JONS es ultraderechista. También quiero recordar que yo estuve en esa manifestación, y si eso sucedió era porque su mensaje, hasta cierto punto, no se hallaba en contradicción con mi propia ideología. Lo último que quiero decirle, señor Troncher, son dos cosas: espero que al hablar como ha hablado de católicos y ricos no estuviera pensando en mi persona. No mostraría tal egocentrismo si no fuera porque el comentario anterior era mío, ergo puedo juzgar que, en cierto modo, su comentario estuvo en cierto modo motivado por lo que yo dije. En segundo y último lugar, señor Troncher... ¿usted no tiene el estómago lleno?
Espero que ninguna de las cosas que he dicho se hayan tomado a mal, pues no era esa mi intención. Reciba un cordial saludo, estilo romano o como lo prefiera.
no me referia a usted, y acepte mis disculpas si asi lo ha interpretado.
Sin embargo hay una cosa que me hace gracia:
Empleemos razonamiento lógico; la filosofía intenta obtener conocimiento a partir de lo que da seguro, por tanto, razona para obtenerlo; sin embargo la religión, en este caso la católica, es creencia, no ciencia;
como pretendes obtener conocimiento de unas premisas inventadas? como hacer filosofia de la creencia? Esto indica que la teologia es una destrucción interna del hecho religioso .
además cabe destacar que las facultades privadas catolicas (que corresponden a la gran mayoria de estas) no se sufragan con capital de la iglesia (de donde saca una institucion que segun su maxima referencia debia vivir de la caridad tal cantidad de dinero para sufragar esos estudios) sino con capital que los "papis" de los alumnos pagan RELIGIOSAMENTE (nunca mejor dicho) cada mes a la institucion en cuestion (me rio yo ahora del buen hacer de los jesuitas)
Estoy generalizando, y si se da por aludido puede deberse a que se identifica con esa turba (DIOS no lo quiera)
Ruego me perdone si se siente molesto con el artículo, pues tal no era mi intención.
un saludo
Ante todo, caballeros, mostrar mi gran dicha al haber conseguido crear debate con respecto a este artículo.
Segundo, desearía hacer ciertas declaraciones y aclaraciones que espero sean útiles para conseguir discernir ciertos conceptos que pueden confundir.
- Primeramente, yo desearía diferenciar los conceptos fascista y falangista. En mi forma de hablar, fascista es aquel que quiere imponer sus ideas por el único y simple método de la violencia, sin contar el color político. Falangista significa seguidor de cierta ideología creada por sujetos que, al menos, acabaron como fascistas, pero cuyas bases ideológicas no se diferencian tanto de las de sus supuestos antagonistas. Si me he equivocado, agradecería se me corrigiese por mi error.
- En segundo lugar, la iglesia católica tiene varias vertientes y órdenes. Sin meterme en historia ni cosas por el estilo, es sabido que la compañía de Jesús ha destacado por su incoformismo y su afán progresista, algo que me alegra. Es por ello por lo que yo no ataco ni al ICAI ni al ICADE, y sí a la GENTUZA de la UFV (Legionarios de Cristo). Además, es más cristiano el que sigue una conducta cristiana y no sea cristiano que el que va a misa los domingos y hace votos como el de castidad para luego joder al personal.
- Para terminar, en España las universidades privadas están muy devaluadas (excepto, mira qué curisoso, las jesuitas, y no siempre...) porque apruebas según lo que pague tu papá. Hay veces en las que buscan reclutar gente capaz para subir el prestigio de sus universidades, pero no se da casi nunca.
Un saludo caballeros. Phionix, un saludo romano, si así lo desea (para que vea mis manos limpias y que no guardo secretos)
Señor Troncher:
No se preocupe, no pensé que el comentario fuera dirigido a mí en concreto, sino a un ámbito del que yo formo parte. ¿Me siento identificado con esa gente? En parte sí y en parte no. En parte sí porque, como ellos, estudio en una Universidad privada y soy católico. En parte no porque, desde luego, mis circunstancias vitales e ideológicas difieron ENORMEMENTE de las de la mayoría de ellos. Por cierto, que la Iglesia católica no debería sufragarse con la caridad de los creyentes, lo hace así, lo cual, a mi modo de ver, es un error, por dos motivos: en primer lugar, porque la financiación económica del Estado a la Iglesia viene como consecuencia de la expropiación masiva de las diversas desamortizaciones, que le quitaron a la Iglesia su medio de sustento económico y propiedades legítimamente suyas. Es justo que esas tierras se entreguen a quienes puedan cultivarlas mejor, como es cierto que se indemnice a la Iglesia por haberle quitado su medio de subsistencia. En segundo lugar, porque la obra social de la Iglesia es enorme. Algunas de las circunstancias vitales que me separan de muchos compañeros míos en la privada es que yo voy algunos viernes a ayudar a niños con enfermedades graves... cuidados por monjas franciscanas. Pensaba irme de misiones este verano con mi confesor a Nicaragua, pues él va todos los veranos a este país, uno de los más pobres de Iberoamérica, a financiar los estudios de los chavales que viven en la miseria (al final no puedo ir por causas que no vienen al caso, pero le apoyo con lo poco que saco colaborando en una revista). No me gustaría ver cómo el Estado, que tantísimo ha criticado a la Iglesia, tiene que hacerse cargo de pronto de cientos de miles de desfavorecidos que la Iglesia ya no podría atender. Más que nada porque el Gobierno, ningún Gobierno, ni de izquierdas ni de derechas ni del norte ni del sur, haría eso.
En lo referente a la filosofía, lo cierto es que vuelve usted a generalizar. La filosofía no siempre parte de lo empírico, sólo en algunos casos se usa lo seguro para llegar al conocimiento (curiosamente, el caso de Santo Tomás de Aquino). De todas maneras, yo veo poca base empírica en la dualidad platónica del cuerpo y el alma, simplemente porque la existencia del alma es indemostrable. Tampoco le veo mucha base natural al concepto del eterno retorno que Nietzsche copia de los griegos, o al superhombre, ni a la dialéctica dolor-deseo de Schopenhauer, o a los tres estadios (estético, ético y otro del cual no me acuerdo) de los que habla Kierkegaard en "Temor y Temblor". De todos modos, usted me decía que la asignatura de Filosofía del Hecho religioso (no se llama así, pero ese es su contenido) se le antoja graciosa porque no se puede llegar a un conocimiento de la religión, porque no se puede obtener conocimiento de unas premisas inventadas. En primer lugar, decir que el que esas premisas sean inventadas no lo sabemos ni usted, ni yo, ni nadie. En segundo lugar, nosotros no estudiábamos teología, sino Filosofía de la religión, es decir, el estudio de los sistemas religiosos desde una perspectiva neutral. Este sistema, que si no me falla la memoria es parte de la fenomenología, fue desarrollado por un germano, Husserl si mal no recuerdo, para explicar desde fuera la religión en sí, no la católica en concreto. De todos modos, decir que la Teología se basa en cosas seguras: las Escrituras. No digo que lo que se cuenta en ellas sea cierto. Yo, desde luego, lo creo, pero no lo sé. Pero sí es cierto que hay muchas cosas en ellas, y en base a eso, fundamentalmente, se puede desarrollar una ciencia sobre Dios. Evidentemente, esta ciencia siempre va a ser terriblemente limitada, no sólo porque no podamos saber, ni lleguemos a saber nunca, la existencia o no existencia de Dios, sino porque, de existir, no podríamos abarcarle.
Por cierto, una última cosa paradójica: en tanto que no podemos saber si Dios existe o no, toda respuesta que se dé a esta pregunta, afirmativa o negativa, no será más que pura creencia. Yo respondo afirmativamente, pero sólo puedo creer en la existencia, no conocerla. No obstante, y he aquí lo paradójico, alguien que responda que no existe no podrá conocer la no existencia, sino creer en esa no existencia... en definitiva, un ateo es tan creyente como yo.
Reciba un cordial saludo, estilo romano o como lo prefiera, y perdóneme por ser tan extenso. Ahora voy a por Goatman.
Estimado señor Goatman:
Tiene usted todos los motivos para estar contento por haber creado un foro de debate. Enhorabuena.
Lo cierto es que el uso que usted le da a la palabra "fascista" conduce a equívocos. Bueno es que los explique, pero debería revisarlos, pues los fascistas no fueron los únicos que impusieron sus ideas por la violencia. En ese sentido, yo podría decir "comunista", pues desde luego la Revolución Rusa de 1917 no fue ni mucho menos un referéndum en la plaza del pueblo, ni las posteriores purgas y la guerra civil entre blancos y rojos. Del mismo modo podría decir "liberal", pues nuestro magnífico sistema liberal y demócrata se implantó con la guillotina y el Terror de 1793. Es más, si me apura, y no con esto quiero defender a los fascistas más de lo necesario, el fascismo ha sido el único sistema implantado sin violencia (aunque indudablemente se mantuvo en el poder con la violencia): en el caso del fascismo italiano, en realidad el único existente por razones que luego le expondré, Mussolini llegó al poder gracias a una marcha pacífica y a un golpe de Estado sin violencia, y Hitler mediante la victoria en unas elecciones democráticas. Por favor, no piense que defiendo a este animal. Para mí, que Hitler venciera democráticamente es una razón más para expresar que la democracia es un sistema poco decente.
En lo que se refiere a la relación entre FE de las JONS y el fascismo, le diré que FE-JONS tiene, efectivamente, puntos de contacto con el fascismo, pero no se define como "fascista" (y menos en los términos en que usted usa la palabra, según los cuales yo personalmente me considero lo más alejado a un fascista que pueda existir). De hecho, fue en el año 1935 si mal no recuerdo cuando se celebró el primer congreso internacional fascista, al que José Antonio fue invitado y al cual no quiso asistir, despreciando el adjetivo de "fascista" aún cuando en aquella época no era peyorativo, más bien al contrario. De todos modos, ya le digo que el único fascismo existente es el italiano, pues una característica de los modelos fascistas, digámoslo así, es su nacionalismo, lo cual induce a cada uno de ellos a buscar soluciones exclusivamente para su propio país y el ámbito de influencia del mismo, lo cual en un mundo tan poco globalizado como el de entonces no era difícil. Si usted analiza fríamente el nacionalsocialismo y el fascismo, verá que no hay tantos puntos de contacto. Si usted analiza el nacionalsocialismo y el falangismo, verá que tiene tantos puntos de contacto como Venus y Marte ahora mismo. Es decir, el fascismo, por su propia naturaleza, sólo existió en Italia.
Volviendo al tema de las Universidades de la Iglesia, quisiera matizar una cosa que se viene diciendo y que me parece errónea, y es la asociación Universidad privada - mala Universidad. Oxford, Cambridge y Harvard son privadas y a nadie en su sano juicio se le ocurre decir que son malas Universidades. En España, esta asociación tiene toda vigencia, efectivamente, pero no porque la Universidad privada en sí sea mala, sino porque las españolas son malas. De hecho, diría que ninguna de ellas merece la pena salvo dos: Pontificia y Navarra. La Pontificia es jesuita, que es, efectivamente, una de las órdenes más progresistas de la Iglesia, hasta el punto de que una parte nada desdeñable de la Orden ha caído en herejía. No obstante, la de Navarra es, si no me falla la memoria, del Opus, que no es precisamente una de las órdenes más liberales en la Iglesia. Es decir, no se cumple la asociación que usted dice de Orden progresista - Universidad buena.
Finalmente decirle que la orto-doxia no está ni mucho menos reñida con la orto-praxis, es decir, que no por ayudar a los demás debemos olvidarnos de ir a Misa, ni viceversa, y que un católico "a machamartillo", como decía Menéndez Pelayo, es aquel que hace ambas cosas. Cuando un cristiano no va a misa pero ayuda a los demás, está tan incompleto como alguien que va a misa pero no ayuda a los demás
Reciba un afectuoso saludo, estilo romano o como lo prefiera (por cierto, nunca dudé de la limpieza de sus manos)
si ha probado a leer la summa teologica de santo tomas vera que continuamente se contradice (no cree que se esta autorrefutando mediante reduccion al absurdo?)
No he leído la Summa Theologica, luego no sé so se contradice o no. En todo caso, eso no quita que use el medio de adquisición de conocimiento al que usted ha hecho referencia.
Decir también, y esto no ya a usted en concreto sino a todos, que antes se me olvidó citar un artículo del Código de Derecho Canónico de gran relevancia para el tema que tratamos sobre si en las Universidades de la Iglesia se adoctrina a los alumnos. El artículo es el 2532, que dice: "Incurren ipso facto en excomunión (...) todos aquellos, cualquiera que sea la dignidad de que se hallen revestidos, que DE CUALQUIER MODO obliguen a un hombre a abrazar el estado clerical, o a un hombre o a una mujer a entrar en la religión".
Creo que no hace falta comentarlo... habla por sí solo.
Un saludo, estilo romano o como lo prefieran.
El Código de Derecho Canónico tiene 1752 artículos
No sé qué Código tendrá usted, pero el mío tiene 2414. De hecho, ayer me equivoqué de número al citar el artículo, y es el 2352, Título XIV, tercera parte del libro quinto, "De los Delitos y las Penas".
Un saludo, estilo romano o como lo prefieran
Estimado Phionix, nunca he dudado, aunque a lo mejor no lo he dado a entender así, de que el fascismo tal y como yo lo considero no tiene color político alguno, y que yo desprecio igualmente a los fascistas de derecha como a los de izquierda.
Además, amigo mío, sólo son matices los que pueden llevarnos a diferencias políticas entre usted y yo, y eso lo sabe cualquier persona con conocimientos de política.
Por otro lado, y a pesar de mi orientación política, aprecio el saludo romano pues, como me explicó un antiguo amigo que comparte su idelogía, representa la limpieza moral y la ausencia de secretos que puedan dar a entender una mano cerrada (otro saludo que también aprecio, pues implica la fuerza del obrero, base del sistema actual).
En tercer lugar, si la universidad privada en España está devaluada, es porque esas universidades no han hecho nada por evitarlo. Conozco bien la situación universitaria en otros países, y sé que esta situación no existe o incluso se revierte fuera de nuestras fronteras.
Caballeros, un efusivo abrazo, símbolo de fraternidad y que, por lo menos hasta ahora, no guarda tinte político alguno.
http://www.vatican.va/archive/ESL0020/_INDEX.HTM
Parece que tenemos un arriano entre nosotros.
Tiene usted razón, Lord Norrington, y le ofrezco mis disculpas, no sólo por no creerle sino por la confusión. Ésta se ha debido a que el Código que yo tengo fue publicado en 1978, es decir, usando la versión de Benedicto XV promulgada en 1917. No obstante, la versión más moderna salió en 1983 de la mano de Juan Pablo II, que es a la que usted se refiere.
Gracias por la corrección. Reciba un afectuoso saludo, estilo romano o como lo prefiera.
P.D: la música de esta página es cojonuda
Publicar un comentario