Para los que dijeron que esto no había que politizarlo; para los que dijeron que daba igual quién gobernase, que este asunto estaba mal gestionado por todos; para los que decían que todos los partidos les parecían iguales y que no les representaban; para los votantes en blanco y abstencionistas; para los que dicen que Zapatero asfixia a Madrid o a la Sanidad o a las dos cosas:
http://www.diariomedico.com/edicion/diario_medico/profesion/es/desarrollo/1126147.html
Con todo mi amor y con un sincero "Gilipollas" para todos los anteriores, porque está visto que no da igual quién gobierna y que no todos se toman las cosas igual de seriamente. (Estoy pensando en Nombela y en Méndez, sobre todo, pero en algún otro más)
14 comentarios:
Kreo k t recordaré estas palabras kuando tengas k atender a un paciente cada 30 seg. Lo ideal sería abrir más universidades públicas, pero ... ¡¡no money!!
Lo ideal sería abrir más universidades públicas. Por eso se permite la apertura de la Facultad de Medicina en la Universidad Rey Juan Carlos, que me suena a mí que es pública. ¿No es eso?
PSOE no es = al PP, y quien dice lo contrario no tiene ni puta idea de política.
Muerte a Aguirre!
Estimado Lord Norrington:
Según el artículo, a Cataluña se le han concedido tres facultades de medicina más. Bien, en esta región hay doce universidades, ocho de las cuales son públicas y cuatro privadas. La única universidad pública que no dispone de título en Medicina es la Politécnica de Cataluña (no sé cómo se escribe eso en catalán ni me importa). Es decir, que aún suponiendo que esta Universidad haya solicitado esta titulación, aún nos quedan DOS universidades a las que le ha sido concedida también, y en tanto que el resto de las Universidades públicas ya disponen de esta titulación, las dos restantes han de ser NECESARIAMENTE privadas. ¿Por qué Zapatero, que teóricamente no es lo mismo que Rajoy, favorece a las Universidades privadas? ¿No iría esto en contra de sus principios? Yo me pregunto, ¿qué principios?. Zapatero apoya a la Universidad privada catalana simplemente porque le es favorable, igual que a la pública en el resto de España y el PP a la privada.
¿Qué han hecho PP y PSOE por la educación? Sucesivas Leyes Orgánicas a cada cual más desastrosa. ¿Qué han hecho PP y PSOE con Bolonia? El PP la aprobó, y ZP se cabreó mucho con eso. No obstante, llegó al Gobierno y de pronto no sólo no le disgustó, sino que además le pareció insuficiente, y amplió la LOU (la última es de 2007). Y si en el fondo lo que supone Bolonia, entre otras cosas, es la privatización de la Universidad... ¿cómo Zapatero, el adalid de la inversión pública, permite esto? Desengáñese, tanto PP como PSOE son capitalistas y son mentirosos, Tendría que haber visto a usted a Simancas en la Asamblea de Madrid decir que en los hospitales madrileños la gente se muere en los pasillos. Con un par.
Reciba un cordial saludo, estilo romano o como lo prefiera.
Estimado Phionix:
Primero le aclararé, por si no es sabido, que yo vivo en Madrid, soy madrileño y por tanto me afectan las decisiones que tome bien el Gobierno Regional, bien el Gobierno de España que afecten a Madrid. Lo que pase en Cataluña, de momento, y hablando mal y pronto, no me importa un bledo, porque no vivo allí ni me afecta de manera tan directa.
Segundo le diré que no sé a qué viene Bolonia en todo esto, porque yo dirijo esta entrada a los estudiantes de medicina, y gracias a Dios el Plan Bolonia no trastoca demasiado nuestra carrera. Pero recordaré que en el siglo XXI se tiende a la internacionalización, al menos en la UE, y por ello se intenta homologar a un nivel común para todos los estados miembros. Es muy fácil decir que no a algo, pero hay que presentar uan alternativa, y yo de momento no he oido alternativas a Bolonia.
Y por último, le recordaré que la Sanidad pública madrileña no se caracteriza precisamente por ser de calidad ni potenciada, en contra de lo que nos quieren vender. Los médicos que tragan con el sistema reciben órdenes de sacar a los pacientes de la lista de espera quirúrgica cuando se ve que se va a superar los 30 días de plazo (compromiso que, según la Aguirre, si no se cumplía, dimitiría irrevocablemente --> es evidente que no se cumple). Acusar a un jefe de servicio de múltiples homicidios sólo por ser simpatizante reconocido del PSOE es otra guinda más en este pastel. Intentar privatizar la enseñanza de la medicina, que por su labor intrínseca de servicio público requiere una excelencia que brilla por su ausencia en la UAX, la Europea y la de los Legionarios de Cristo es otra muestra más. Y sí, la gente se muere en los hospitales: no sé si sabe que lo más normal es ir al hospital cuando a uno le aqueja una dolencia o enfermedad, y que algunas de ellas conducen a la muerte. Pero cuando además hay brotes infecciosos de bacterias resistentes a antibióticos pues se muere gente, más en concreto neonatos.
Aún así, tiene usted toda la razón. Ya que el PSOE no es la verdadera izquierda sino uan derecha camuflada, las próximas elecciones votaré al PP, si es que sigue existiendo.
Estimado Lord Norrington
Lamento haberme expresado mal en mi comentario, pues creo que lo que usted ha respondido no se corresponde con lo que yo quería decir. Podríamos entrar en polémicas sobre Bolonia o el estado de la sanidad pública madrileña, pero creo que no es momento oportuno. Si a usted le place, podríamos dejarla pendiente para cuando terminen los exámenes. Pero de momento ambos tenemos cosas más importantes en que concentrarnos.
Lo que yo le decía era que la actuación tanto del PP como del PSOE es prácticamente indéntica. Dice usted que la UAX, la Europea o la Francisco de Vitoria no tienen un nivel de excelencia académico suficiente como para impartir Medicina. Tiene usted razón, pero ¿acaso las Universidades privadas catalanas sí lo tienen? Lo dudo mucho. En tal caso, ¿por qué ZP permite que estas universidades sí den Medicina? No me diga usted que eso no le afecta. En este momento no estamos hablando únicamente de hechos, sino de los principios de los que derivan estos hechos. El PSOE no ha querido darle Medicina a la Francisco de Vitoria porque, siendo Legionarios de Cristo, evidentemente no les favorece. En cambio, cabe pensar que las privadas catalanas sí son de su cuerda, pues tampoco tienen el nivel suficiente para dar Medicina y, sin embargo, ahí están.
En lo relativo a Bolonia, usted sabe que es una privatización de la enseñanza, cosa que los socialistas tampoco "deberían" permitir si su política es favorecer la enseñanza pública. He ahí el motivo por el que introduje este tema en mi anterior comentario. Básicamente, tanto el PP como el PSOE están llevando a cabo una privatización, unos de una manera y otros de otra, pero privatización al fin y al cabo. La alternativa a Bolonia es simplemente no hacer nada, las cosas están bien tal y como están (y desde luego si hay que igualar, que no sea por lo bajo).
Por último, le rogaría que leyera la frase entera. Es perfectamente normal que la gente se muera en los hospitales, pero no es normal que se muera "en los pasillos" de esos hospitales.
No es que el PSOE sea una derecha camuflada. Es que los conceptos "derecha" e "izquierda" están, gracias a Dios, perdiendo el escaso sentido que una vez pudieran haber tenido. El sistema es eminentemente liberal, y dentro de este sistema no se pueden hacer reformas ni plantear una dirección alternativa. El único cambio posible ha de venir desde fuera, esto es, por vía revolucionaria, no reformista. Y ambos partidos, por no decir todos los partidos, se encuentran de puta madre nadando en estas aguas, por otra parte tan turbias.
Reciba un cordial saludo, estilo romano o como lo prefiera.
Derecha e izquierda son términos que provienen del siglo XIX, cuando los conservadores se sentaban a la derecha del presidente del parlamento inglés y los liberales (o progresistas o como se les quiera llamar) se sentaban a la izquierda.
Qué gran sistema tenemos si asociamos ideas a donde te sientes...
Estimado Phionix:
Vuelvo a negarle la mayor: la actuación del PP y del PSOE no es la misma. El PP autoriza abrir 3 facultades de medicina privadas en Madrid y el PSOE lo rechaza. Creo que esa es suficiente diferencia. Seguramente sea porque Zapatero asfixia a Madrid, y además porque prefiere halagar a Cataluña y a la ETA, que como usted y yo sabemos, vienen a ser lo mismo. (En realidad creo que hay un exceso de términos castellanos, porque está visto que hay varios significantes como "Zapatero" o "ETA" que comparten un mismo significado).
Sobre si las universidades catalanas reúnen los requisitos necesarios para impartir Medicina, le seré franco: no vivo en Cataluña, y por tanto no las conozco. Sin embargo, rectificaré y le daré la razón: todos sabemos que donde mejor se imparten las Ciencias es en aquellos sitios donde se antepone la Verdad con V mayúscula: la del Diseño Inteligente (o lo que los comunistas llaman Creacionismo). Por consiguiente, ningún lugar mejor para estudiar medicina que la Francisco de Vitoria. Es más, voy a repetir curso y me matricularé allí, si me dejan, porque alomojó no cumplo los duros requisitos que se exigen en tan excelentes centros de enseñanza (o sea, que en la cuenta corriente de msi papás no hay suficientes ceros).
Curiosa la alternativa que ofrece al Plan Bolonia: no hacer nada. La verdad, me parece que cuando sea un facultativo mediocre (por no haber cursado en la excelente mas incomprendida UAX) tomaré esa decisión en multitud de casos ("Señora, tiene un tumor del tamaño del Zaire en la cara, pero mejor nos vamos a quedar como estamos, no vayamos a cagarla"). Curiosa forma de alcanzar el progreso y curiosa propuesta: no hacer nada. VIVA EL NIHILISMO.
Me gustaría además gozar del gran don con el que Dios le ha obsequiado, porque es realmente difícil: saber exactamente dónde muere todo el mundo. Creía yo que si, por ejemplo, un señor llega al pasillo de Urgencias con un dolor agudo y punzante en el brazo izquierdo y el servicio está colapsado (lo que creo que pretendía denunciar Simanquitas), éste moriría inmediatamente, aunque fuera en el pasillo. Pues ahora resulta que no: debe ser que hay celadores que los meten a morirse a los escoberos.
Por último querría decirle que tiene usted toda la razón (de Ansón): lo que necesita España es una Revolución. Pero no una cualquiera: una REVOLUCIÓN NACIONALSINDICALISTA, liderada por Ynestrillas, furibundo enemigo del liberalismo asesino y to el eso.
Y para despedirle, le comentaré que no sé a qué viene eso del saludo romano. No obstante, como creo que los romanos son muy chillones y yo soy discreto por naturaleza, le despediré con:
Reciba un cordial saludo, estilo jerosolimitano, o como lo prefiera.
Ya dije en el comentario que ha sido censurado que nunca uso la ironía, sino que me gusta llamar al pan pan y al vino vino. Supongo que por eso pasa lo que pasa. Por ello que nadie piense que soy irónico cuando digo que este acto corrobora que, efectivamente, censurar es una actuación muy demócrata y liberal.
Como la censura ha sido en un comentario en que defendía mi posicionamiento ideológico, sospecho que es por tal motivo que ha sido borrado. Diré que el que sea falangista jamás ha hecho que, para necesitar demostrar mis razones, haya tenido que eliminar las del contrario. Esa actitud no sólamente me parece irrespetuosa hacia el contrario, sino cobarde. Personalmente, por mucho que algunos me puedan considerar un salvaje retrógrado y reaccionario, cosa que no soy, jamás en toda mi vida he silenciado a otra persona, jamás en toda mi vida he despreciado la ideología de otra persona, siempre y cuando supiera argumentármela. La censura es una actitud propia de quien no tiene nada que decir pero se enroca tanto en sus planteamientos que no puede reconocer la razón que tuviera la otra persona, o al menos intentar rebatirla.
No es necesario decir que con personas así no merece la pena debatir. No sé quien es el responsable, pero en ningún momento quise crear una polémica o atacar a nadie. De todos modos, como veo que el paradigma de librepensador e intelectual que se fomenta en la izquierda y en esas Universidades públicas que ustedes presuponen tan abiertas de mente (y que debe ser así, a pesar de lo que lamentablemente tenemos que ver) consiste en eliminar lo que no te gusta, no se preocupen, no perderé un minuto más de mi tiempo en compartir mi opinión con el censor, si tiene la amabilidad de decirme quién es.
Y ahora a ver cuánto dura este comentario publicado.
Hummm, parece que la Revolución Nacionalsindicalista ha empezado antes de lo previsto! Recordemos que cuando Falange era partido único la censura era bien potente. La culpa es, sin duda, de los socialistas, que son la ETA pero disfrazados.
Reciba un cordial saludo, estilo calagurritano, o como lo prefiera.
Lord Norrington, FE de las JONS nunca ha sido un partido único por tres motivos:
a) En primer lugar, porque Falange nunca se ha considerado a sí misma un partido político.
b) En segundo lugar, porque el partido de Franco era FET de las JONS, un híbrido sin sentido entre "falangistas" y carlistas.
c) En tercer lugar, porque Manuel Hedilla, segundo Jefe Nacional de FE de las JONS y sucesor de José Antonio, pagó con su vida la oposición a Franco.
Y aunque fuera tal y como has dicho, ¿el hecho de que nosotros hayamos sido así te autoriza a defender al censor (aún espero que me diga quién ha sido) al hacer lo mismo? Díme entonces en qué te diferencias de lo que nosotros teóricamente somos y que tanto te repugna, porque veo que tu conducta es mucho peor que la que a nosotros nos supones, sin tener ni idea, por supuesto. Me pregunto a cuántos falangistas habrás conocido en toda tu vida, o cuántas veces habrás estado en nuestra Sede Nacional, para hablar con tanta autoridad de algo que, sin duda, debes conocer como la palma de tu mano (ves, esto si es ironía).
Esta vez no me despido con un saludo extranjero, sino con un castizo: vamos, no me jodas, que ya tenemos una edad.
Uhh, Kitty's got claws, que dirían los ingleses. Mi querido Phionix:
He dicho yo "FE de las JONS"? No zeñó. He dicho Falange, y quien quiera entender que entienda y quien no, que no entienda.
¿En algún momento he defendido al censor? Creo que hay un deje paranoide en la estructura mental de mi querido interlocutor, porque me he limitado a señalar lo paradójico de la situación. Por tanto el canto melodramático que se hace después siguiendo un tono elegíaco sobre lo traicionero que soy está sencillamente de más, porque no digo nada directa ni indirectamente que apoye que se censuren comentarios. Así que alomojó convendría cerrar la boquita, o en este caso para la manita (o la manito, que dicen lso hispanoamericanos) antes de volcar los plañidos de turno.
Y respecto a hablar sin tener ni idea nada más paradójico que lo diga usted. Después de todo yo, modestia aparte, creo saber más de Falange que usted sobre la situación de la enseñanza de la Medicina en España. Así que siguiendo su razonamiento Playschool no debería usted haber intervenido en este post porque versaba sobre el tema mencionado, del que, para fraseando a Mariano Rajoy y sin querer resultar ofensivo, "ushted no tiene ni idea".
No se interprete esta última argumentación, por cierto, como una defensa de la censura, ya que dados los precarios razonamientos a los que usted llega y mi modesta capacidad de abstracción podría llevarle a usted a decir que yo defiendo la estatalización del control de Internet, o algo por el estilo.
Reciba un cordial saludo, estilo accitano, o como lo prefiera.
Aquí va a haber hostias, y todo el mundo sabe que yo voy a repartir por todos lados:
Phionix a un lado, Lord Norrington al otro, y yo en medio...
Publicar un comentario